En homenaje al 180 aniversario del natalicio de Eloy Alfaro, este breve escrito de su amigo y coideario:
sábado, 25 de junio de 2022
lunes, 28 de diciembre de 2020
domingo, 27 de diciembre de 2020
El 27 de diciembre, hace 83 años murió José Peralta, ideólogo de la Revolución Liberal
José Peralta
Efigie del revolucionario
Casi adolescente, José Peralta interviene ya en la batalla que se libra entre lo viejo y lo nuevo, entre conservadores y liberales. Aún antes de graduarse de abogado, es confinado a la ciudad de Loja.
Durante el gobierno de Caamaño –ese
“tirano pigmeo” que ostenta el título de Caballero de San Gregorio– con el
doctor Gabriel Ullauri, son ya los jefes del radicalismo cuencano. Ambos, en
esta condición, tratan de salvar la vida del indomable Vargas Torres. Primero
como abogados y luego mediante la fuga. Y cuando la huida se halla asegurada,
reciben la negativa del héroe y una prueba de trágica hidalguía: “Dé Ud. las
gracias a los amigos que por mí se interesan –dice al oficial comprometido–
pero sería indigno que yo fugara, dejando a los amigos en las gradas del
patíbulo”.
La prensa es el arma principal de que
se sirve para exponer los principios liberales. Su correligionario, el escritor
Lucas Vásquez, sintetiza así su labor en ella: “Desde las columnas de los
periódicos La Libertad, fundado por
él en 1888, La Época, La Linterna, La Razón, La Verdad, El Optorama, que eran verdaderos campos de batalla en los que con
el seudónimo de Ayax, la pluma de Peralta hacía temblar a los gobiernos
tiránicos que oprimían al pueblo, y ganaba terreno en las conquistas de las
instituciones democráticas. Fundó después La
Tribuna y en el Diario de Avisos
de Guayaquil firmaba con el seudónimo de Junius.
En 1889, en Quito, desde las páginas
de El Constitucional, sostiene una
acalorada polémica con González Suárez, pues este prelado, con una serie de
“Rectificaciones históricas”, escritas por orden del arzobispo Ignacio Ordóñez
según confiesa en sus Memorias íntimas,
trata de refutar algunos artículos de carácter religioso. “Las Rectificaciones no valían nada, pura sosería, como todas las
eruditas publicaciones de su autor, y tenían el mal condumio del insulto y del
orgullo, la soberbia implacable, que es el lado por el cual el diablo cargará
con Su Ilustrísima”, dice Manuel J. Calle en un artículo publicado en el Grito del pueblo ecuatoriano.
Eso puede ser, pero hay todavía más:
hay contradicción entre lo que se dice en ellas y la obra posterior del
historiador. Por ejemplo, acusa a Peralta de “propósitos perversos de hacer
aparecer relajada a la Iglesia católica por haber perdido la pureza y rigor de
los primitivos tiempos”, sin pensar, quizá, que él mismo más tarde iba a confirmar
las afirmaciones de su contrario en su célebre IV tomo de su Historia del Ecuador. Protesta porque su
contendor, sin haber estrechado “contra su pecho al Niño Dios en éxtasis
celestiales” como San Antonio, se haya atrevido a reprender a obispos y sacerdotes.
Y esto también, sin pensar que muy pronto él mismo, sin dar cumplimiento a tan
necesario requisito, ¡iba a convertirse en el más severo reprensor de clérigos
corrompidos!
La discusión termina con el elocuente
silencio del servidor del arzobispo, no sin que antes, vencido y acorralado,
lance sobre su contendor la tonta acusación de plagiario, por haber “tomado una
cita de los conocidos Anales de César
Baronio, no de su original latino… sino de la obra del famoso Vigil sobre
la Defensa del poder temporal contra las
pretensiones de la santa sede”, según el testimonio del mismo Calle que no
puede menos, en vista de la sinrazón del cargo, de calificar al acusador de
“polemista de mala fe” y “erudito de tiquis‒miquis, que critica hasta la mala
colocación de las comas”. Y hay mala fe en verdad, porque se persigue probar no
otra cosa, sino que Peralta ha leído al renegado Vigil, cargo este sí tremendo
porque en la época significa la excomunión sin atenuantes y la consiguiente
exclusión de la sociedad. Casi, la exclusión del mundo de los vivos.
Todo esto, como es claro, atrae sobre
Peralta la inmediata represalia. Autoridades y curas confabulados, por todo
medio, inclusive sirviéndose de asesinos, quieren abatir al revolucionario. El
ya citado periodista Manuel J. Calle, en su libro Siluetas y figuras, nos cuenta lo siguiente: “Un día tuvo un
caritativo anuncio de cierto sacerdote quien, por lo visto, no se andaba en los
mismos grados de temperatura de sus cofrades: decía que se guardase del
zapatero de la esquina, que le había consultado si haría una obra meritoria y
grata a los ojos de ese implacable caballero llamado la Divina Majestad con
darle bonitamente de puñaladas al Dr. Peralta”. Y esto es cosa constante. La
tranquilidad nunca es huésped de su casa.
Cuando estalla la Revolución del 5 de
Junio, empuña las armas para defender su ideología. Como Auditor de Guerra del
Ejército que comandan los coroneles José Luis Alfaro y Manuel Serrano, toma
parte en la campaña que culmina con la toma de la ciudad de Cuenca,
distinguiéndose siempre por su decisión y valor, como se puede ver en los
partes de las batallas en las que participa. Y una vez consolidada la victoria,
siendo como es el liberal azuayo de mayor prestigio, dirige y organiza el
gobierno provincial.
Más tarde, en 1896, cae prisionero
del coronel Vega, cuando después de los combates de Pangor y Tanquis, este jefe
conservador logra capturar la población. Otra vez su vida está en peligro. Se
le notifica que va a ser pasado por las armas por parte de un clérigo Manuel
Hurtado. Y la terrible orden no se cumple solamente porque el general Antonio
Franco notifica a Vega que haría fusilar a todos los presos en su poder, en
caso de ser victimado el publicista liberal.
Luego, como representante del Azuay,
asiste a la Convención de 1896–1897 donde, junto con Avilés Zerda, Moncayo y
Andrade, se distingue por su firmeza y lo avanzado de sus principios,
“exigiendo verdaderas reformas políticas y sociales que justificaran la
Revolución Radical, hecha para demoler y para construir”, según señala César
Peralta Rosales en su documentada obra Un
centenario y una infamia. No en vano piensa que “estacionarse o retroceder
en el camino de la Revolución es obrar contra ella, aniquilarla y burlar la
esperanza de los pueblos”.
Termina su labor en esa
Constituyente, solicitando se nombre presidente al Viejo Luchador como prenda y
garantía de la marcha de la Revolución.
Y, finalmente, en 1898, Alfaro le
llama a colaborar con su gobierno. Le encomienda la Cartera de Cultos y
Relaciones Exteriores y, luego, la de Educación.
El nuevo ministro, lo primero que hace
es establecer relaciones diplomáticas con la Italia de Garibaldi y ajustar la
paz con Colombia. Tanto lo uno como lo otro suscita la airada protesta de la
clerecía. Sobre todo, lo segundo. Porque la suscripción del Convenio Peralta–Uribe
pone término a la abierta intervención en los asuntos internos de la República
de parte de los clérigos y conservadores colombianos que, en alianza con los
clericales ecuatorianos, no tienen ningún escrúpulo en fomentar una guerra
criminal en defensa de sus mutuos intereses.
Después entra de lleno a preparar el
Proyecto de Ley de Patronato, que tiene por objeto suprimir las prerrogativas
del clero y borrar las humillantes cláusulas del Concordato. Mas este justo
deseo, otra vez, encuentra la terca y abierta oposición del bando ultramontano.
“Protestamos, con la entereza del creyente y la libertad propia del que ejerce
un ministerio emanado de Dios –dice el obispo de Cuenca–, contra el
incalificable proyecto de Ley de Patronato, que no puede tener fuerza alguna obligatoria
en fuero de la conciencia, ya que no es ley la que no es justa”. Empero, tan
singular teoría jurídica de la Iglesia al final es derrotada por la presión de
la prensa y de todas las organizaciones progresistas del país –como se puede
probar con los múltiples documentos que Luciano Coral exhibe en su libro
titulado El Ecuador y el Vaticano–
pues un Congreso Extraordinario, con el voto en contra de los conservadores,
aprueba tan necesaria Ley. Aún más: se acuerda aplaudir al ministro Peralta por
haber logrado el “mantenimiento de la honra nacional en los asuntos
relacionados con la Santa Sede”.
Suscribe también varios acuerdos,
entre ellos la secularización de los cementerios y la separación de los obispos
rebeldes Schumacher y Masiá, con el delegado del Papa, Monseñor Gasparri.
Todo esto, más su obra anterior de
publicista, le acarrea el odio de las turbas conservadoras. En Quito se le
arroja piedras y se grita ¡Muera el
hereje! Se le acusa de clerofobia y de atentar contra la libertad de
conciencia. Acusaciones a las que contesta con gallardía: “Los liberales como
yo contribuyen a romper las cadenas del espíritu, jamás a forjarlas”.
¿Cuál es, en efecto, su posición
frente a la religión?
Es una posición militante, de combate
contra todas las prerrogativas de la Iglesia que, como fuerza fundamental de
los terratenientes, es omnipotente en el Estado.
Esta es la posición de los liberales
serranos especialmente, puesto que en la región interandina, el clero, gracias
a sus riquezas fabulosas y a los inmensos latifundios que posee, tiene una
injerencia imponderable en la vida social. En cambio, en la Costa no posee
mayores bienes territoriales, pues que gran parte de estos desaparecieron con
la salida de los jesuitas ordenada por Carlos III. En consecuencia su poder es
mucho menor, razón por la que los liberales costeños, comerciantes en su
mayoría, no se preocupan tanto del problema religioso.
José Peralta reconoce los derechos de
los pueblos para profesar una religión cualquiera, pero no reconoce el derecho
de explotación de los frailes ni su derecho a participar en política en nombre
de la religión. Esto es lo que propugna en su tan combativo y mil veces
prohibido folleto Casus belli del clero
azuayo. Allí, con grande erudición y en forma documentada, demuestra la
total corrupción del clero y aboga por la supresión de medioevales privilegios:
diezmos y primicias, derechos parroquiales, derechos de muerto y de responso.
Proclama la libertad de cultos y exige la subordinación de la Iglesia a las
leyes de la república.
Esta su posición en este aspecto, que
se justifica plenamente si se tiene en cuenta que según Lenin “la lucha
antirreligiosa es la misión histórica de la burguesía revolucionaria”.
En el campo de la educación, así
mismo, su labor es notoria.
Ya antes de la Revolución, en 1890,
en su ensayo titulado El magisterio
monástico, propugna el laicismo y sienta las bases para la posterior
reforma. Y, cuando ocupa el Ministerio de Instrucción Pública, sigue luchando
por alcanzar esta conquista, pues según testimonio de un conservador, Julio
Tobar Donoso, en 1900 solicita ya el establecimiento de institución tan
importante. Y poco después, en su Informe
al Congreso de 1901, combatiendo la educación confesional, afirma lo siguiente:
Medítese en el poderoso y decisivo influjo que ejercen sobre la
juventud aquellos maestros que se apoderan de la conciencia misma del alumno,
le inculcan odio tenaz a la Filosofía moderna, implacable aborrecimiento a la
Libertad, repugnancia invencible a toda idea nueva, y se verá que el magisterio
monástico es una rémora para la verdadera ilustración de los pueblos, para la
emancipación de la conciencia de las muchedumbres, para que brille la luz con
toda su intensidad en los ojos de los ciudadanos.
Mas el laicismo que preconiza, si bien
es cierto que hace hincapié en la neutralización religiosa principalmente,
porque la enseñanza clerical es el mayor escollo en el momento, no por eso deja
de preocuparse por dar un contenido más científico a la educación que, para la
burguesía, no puede ser otra que la positivista y experimental. Tampoco olvida
el aspecto político: su laicismo es militante y tiene un carácter democrático.
Además, en pugna con la enseñanza
especulativa, se preocupa porque los jóvenes adquieran “conocimientos de
utilidad práctica que son el principio del desarrollo del comercio, de la
industria y de la riqueza”. Se preocupa por la educación de la mujer y, sobre
todo, por la educación de los obreros. “Vuestro decidido afán por el progreso
social –dice– os aconsejará las medidas más adecuadas para que la clase obrera
suba a ocupar el puesto que le corresponde, y así habréis procurado la
prosperidad de la República”.
Y, en consonancia con la teoría,
emprende en la fundación de planteles educacionales laicos. Cabe anotar, entre
estos, algunos colegios secundarios, el Conservatorio de Música y las escuelas
nocturnas para obreros. Sobre todo, en este campo de las realizaciones
concretas descuella, por su gran trascendencia, la creación de los Institutos
Normales.
Así, con obras tan provechosas,
termina su gestión como ministro y la primera administración del General Eloy
Alfaro.
Con singular modestia rechaza su
postulación a la presidencia de la república. “El doctor Peralta ‒afirma Jorge
Pérez Concha‒ expresó que por su condición de escritor propagandista, se había
acarreado innumerables enemigos, por lo que su candidatura presentaría
resistencias inconvenientes al Partido Liberal y que el patriotismo le
aconsejaba a declinar irrevocablemente el alto honor que se le dispensaba”.
Vargas Vila, desterrado de su patria
por el conservadorismo triunfante en Colombia, al conocer este gesto de
desprendimiento, le escribe desde Roma:
La virtud de U. me entristece como
una gran desgracia. La renuncia de U. es un grande acto de virtud, ¡quiera el
cielo que sea un grande acto de política! U. se salvará ante la historia por su
desprendimiento, pero ¡ay! ¿el Partido Liberal se salvará por él?
Demasiado lejos de los
acontecimientos, no puedo juzgarlos bien. No conozco los “dessous” de la
política: la lejanía y la perspectiva borran los contornos del hecho, y a
distancia todo juicio es aventurado. Pero su renuncia de la candidatura a la
Presidencia de la República me ha desolado. Frente a tanta ambición bastarda,
U. era una aspiración legítima. Frente a la debilidad U. era una fuerza. Frente
a tanta mengua U. era una gloria. En medio de la tristeza del momento, su
nombre era el consuelo del alma liberal. En medio de la inquietud del presente,
U. era la esperanza y la seguridad del porvenir. Y, U. se retira del debate…
Respeto sus escrúpulos, sin
participar de sus ideas. Todas las razones que U. expone para creer inaceptable
su candidatura, son las que en mi concepto lo hacían a U., no un candidato,
sino el candidato del Partido Liberal.
Es cuando sale de manos de
los convencidos, de los sectarios, para caer en manos de los eclécticos sin
odios, que toda causa se desvirtúa y se pierde. En el debate actual, un hombre
apacible, incapaz de inspirar y sentir el odio, sería la muerte del Partido
Liberal. Todo neutro sería la larva de un Caamaño. La neutralidad es la
antesala de la traición. Y, la Historia es monótona, porque se repite.[1]
* *
*
“No robo ni dejo robar” dice el presidente.
Pero sin embargo se roba en gran escala. De esta época es el negociado de los
bonos en Londres, hecho escandaloso que no puede ser negado porque las pruebas
constan en el respectivo proceso judicial y en el folleto titulado Actuaciones seguidas ante la Excma. Corte
Suprema de Justicia en el juicio del peculado de Londres, que contiene los
documentos más importantes del sumario en mención. Mediante la Ley de Cultos –que
modifica la de 1899– se da atribuciones al gobierno para que nombre los
administradores de las haciendas del clero, cosa que permite a Plaza pagar los
servicios de sus áulicos con tan remunerativos cargos, conforme lo denuncia
Roberto Andrade en la Campaña de los
veinte días y la prensa de ese tiempo. Con el pretexto de comprar
armamentos se cometen una serie de raterías, así mismo comprobadas mediante
pruebas que no admiten duda. Ni siquiera se respeta la soberanía y la
integridad territorial de la nación. El ministro Valverde intenta vender la región
Oriental a Brasil. Las islas Galápagos se las ofrece en subasta pública: a
Francia se pide cien millones de francos y al presidente Roosevelt cinco
millones de dólares. “Urgente enviar instrucciones ‒dice el Encargado de
Negocios de Francia refiriéndose al ofrecimiento‒ porque el ministro declara
que, si Francia no acepta, se harán propuestas a Inglaterra y Alemania”. Y como
si todo esto no fuera suficiente, se llega hasta el extremo de tratar de
obstaculizar la construcción del Ferrocarril del Sur, baja acción que el viejo
Alfaro se lamenta en innumerables cartas dirigidas a sus principales amigos y
colaboradores.
La corrupción en lo económico se une
a la corrupción en lo político. Sutilmente se da comienzo al entendimiento con
los conservadores mediante la separación de los elementos radicales y de muchos
jefes militares. Y luego se busca un candidato a presidente del agrado de
estos: el señor Lizardo García.
Todos estos hechos funestos para la
Revolución son acerbamente combatidos por Peralta desde la prensa,
principalmente desde el periódico El
Tiempo de la ciudad de Guayaquil, de donde entresaca los principales
artículos para publicarlos en forma de folletos con los títulos de La venta del territorio y los peculados y Porrazos a porrillo.
Felizmente, este estado de cosas
cambia cuando después de la campaña de
los veinte días, Alfaro toma nuevamente las riendas del Estado después de
derrocar al vacilante presidente García ‒hechura de la facción placista‒ para
emprender en reformas de mayor alcance que las realizadas en su primera
administración.
La Asamblea Constituyente de 1906
consolida el régimen liberal mediante la expedición de una de las
constituciones más progresistas de América en ese entonces. En ella se
establece la separación de la Iglesia y el Estado, se impone la educación laica
y en el capítulo De las garantías
individuales y políticas se señalan las libertades básicas: de conciencia,
de trabajo y de industria, de reunión, de prensa y pensamiento. Conquistas
estas, repetimos, que aún no son incorporadas a la legislación de muchos otros
países del continente, ni aún por el sistema constitucional del Uruguay que
tanta admiración causa al gran escritor Anatole France, por encontrarlo “de
plus en plus laique, de plus en plus independant de toute influence clericale,
de plus en plus libre, et pour tant… de plus en plus humain”.
Peralta, como presidente de la
Comisión, es el que redacta el Proyecto de esa Constitución de tanta
importancia en la vida del país, el mismo que es aprobado con pequeñas modificaciones
y en todo su contenido esencial. Es decir que es el autor de la conversión de
los principios revolucionarios de la burguesía en norma legal. Hecho este de
trascendental significado si se tiene en cuenta lo que dice Engels: que la
ideología jurídica es la ideología específicamente burguesa.
Al golpe político va seguido el golpe
económico. En 1908 se dicta la Ley de Beneficencia que, al expropiar los
latifundios de la Iglesia, suprime el fundamento material del poderío clerical
y la base de su resistencia a la transformación. “Al advenimiento del
liberalismo ‒dice Peralta‒ esos cuantiosos bienes monacales formaron el tesoro militar de la cruzada: armas,
municiones, brazos homicidas, invasores extranjeros, la traición al Gobierno y
aún a la Patria, agitadores piadosos y demagogos místicos, todo, todo se compró
y pagó con el dinero de los conventos”.
Terminada esta segunda etapa ‒etapa
de consolidación de la revolución‒ nuevamente colabora con Alfaro como ministro
de su gabinete, vinculando su nombre con todas las grandes obras del caudillo.
Es, por ejemplo, el más entusiasta
colaborador para la construcción del Ferrocarril del Sur. El mismo Alfaro lo
reconoce así en su Historia del
ferrocarril de Guayaquil a Quito, ese hermoso poema de sinceridad,
desordenado y escrito al desgaire: “Los Ministros de Estado, especialmente el
doctor José Peralta y don Abelardo Moncayo, mis buenos auxiliares, vivían
llenos de confianza, lo mismo que yo, considerando que ya la gran obra estaba
salvada”. Y después, cuando surgen dificultades económicas y cuando arrecia la
mezquina oposición conservadora, refiriéndose a los mismos ministros agrega:
“Aceptaron con aplauso mi combinación y facilitaron con regocijo el temido
préstamo, que me parece pasó luego de cuatro millones en total, y que después
de la terminación de mi período constitucional, nos puso en peligro de ir a
parar en el Panóptico”.
También patrocina la construcción del
ferrocarril a Esmeraldas ‒vía que Maldonado y Espejo reclamaban‒ pues su nombre
aparece en el acta de inauguración de los trabajos publicada en el libro de
Alfonso Mora Bowen, El liberalismo
radical y su trayectoria histórica. Y todo el grandioso proyecto vial de
Alfaro: el ferrocarril a Manta, el ferrocarril a Cuenca y Loja, el ferrocarril
al lejano Curaray tienen en él un decidido apoyo.
Es que la burguesía revolucionaria es
ardiente propugnadora de la vialidad que incrementa el comercio, ayuda a la
industrialización y rompe el aislamiento regional que crea y da fuerza a los caciques feudales de provincia.
Y en 1910, cuando la Patria se encuentra
en grave peligro, felizmente ella encuentra una espada en Alfaro y un cerebro
diplomático en Peralta que se halla al frente del Portafolio de Relaciones
Exteriores.
Su actitud enérgica ‒tal como consta
de los Documentos diplomáticos
publicados ese mismo año en el Registro Oficial‒ impide que se nos imponga un Laudo contrario a los intereses
nacionales y ocasiona la renuncia del Real
Árbitro, el Rey de España. Tan clara y justa es esta actitud que dos
Congresos Extraordinarios ratifican ampliamente las actuaciones de la
Cancillería y hasta la Junta Patriótica, donde se encuentran varios
conservadores enemigos acérrimos del régimen, se suman también a este imparcial
criterio. Tal el caso de González Suárez.
La actuación de Peralta en esta
emergencia y toda su actuación posterior, como puede constatarse estudiando sus
múltiples publicaciones sobre el problema limítrofe, le señalan como el mejor
defensor del patrimonio y la soberanía patria. Basta citar dos hechos: su
combate sin cuartel al Tratado Muñoz Vernaza‒Suárez y al Protocolo Ponce–Castro
Oyangure, nefastos instrumentos internacionales ambos, firmados por
diplomáticos conservadores.
Por el primero, según lo aseverado
por el doctor Pío Jaramillo Alvarado, el Ecuador pierde ciento ochenta mil kilómetros cuadrados. Esto se hace solamente
para derrotar la revolución de Esmeraldas, pues en una de las cláusulas del
malhadado Tratado se estatuye que “los dos Estados procurarán consolidar la
mutua amistad de los dos Gobiernos, evitando especialmente que en el territorio
de uno encuentren apoyo o tolerancia, los individuos que pretenden perturbar el
orden público en el otro”. Es decir, como afirma nuestro biografiado en su
estudio titulado Por la verdad y la
patria, “que el fatal Tratado obedeció al miedo de que saliese vencedor el
coronel Concha, hermano de Vargas Torres, cuya sombra ensangrentada debe
infundir pavor a los que tan cobardemente lo sacrificaron; al miedo de que
triunfase Carlos Andrade, hermano de Julio Andrade, asesinado el 5 de marzo de
1912; al miedo de que venciesen los amigos y partidarios de las víctimas
ilustres del 28 de enero del mismo año, y se derrocara el régimen alzado sobre
esos crímenes”.
El otro instrumento internacional ‒el
Protocolo Ponce‒Castro Oyanguren‒ es así mismo perjudicial para la nación. Está
basado en la llamada fórmula mixta,
según la cual las partes ‒Ecuador y Perú‒ sujetan a la decisión de un árbitro
la soberanía de todas las regiones sobre las cuales no se hubiese llegado a un
acuerdo mediante negociación directa, siendo factible por consiguiente que éste
tenga que resolver sobre la propiedad de todo o la mayor parte del territorio
nacional, en caso de que una de ellas lleve hasta allí sus pretensiones. Y como
el árbitro es nada menos que Estados Unidos de Norteamérica, es claro que al
Perú conviene extender su línea de máxima
concesión ‒límite de las ambiciones de la oligarquía gobernante‒ seguro de
gozar del favor del árbitro venal por su mayor potencial económico, pues que su
actuación está condicionada a sus propias conveniencias y a las necesidades de
expansión de sus capitales opresores. Por tanto, mediante el Protocolo, se
enajena la soberanía patria al imperialismo yanqui, se pone al alcance de la
voracidad de los trusts monopolistas los vitales intereses del país. O, para
usar las palabras del mismo doctor Peralta, se coloca “el lazo corredizo en el
cuello de la República (Una plumada más
sobre el Protocolo Ponce–Castro
Oyanguren, p. 21).
Toda esta labor diplomática está
saturada de un noble anhelo de paz. No obstante, siendo como es impugnador
ardiente de la guerra como mal de la humanidad, al igual que Martí, sabe
distinguir las guerras justas de las injustas para orientar su política en
nuestro litigio secular, hasta ahora no resuelto, no por falta de voluntad de
nuestros pueblos sino porque ellos encuentran una valla en los intereses de las
clases dominantes. En el Congreso Boliviano de Caracas, reunido en 1911,
expresa: “Réstanos únicamente manifestar nuestros ardientes deseos de que la
paz siga amparándonos con su égida salvadora; y que llegue una oportunidad más
feliz en que podamos realizar el colosal pensamiento de Venezuela, y darnos un
abrazo de hermanos entre todos los hijos de Bolívar”. Y añade en su Compte rendu: “Amemos la paz y
mantengámosla con todas nuestras fuerzas, pero sin humillaciones ni mengua de
los derechos de la Nación”.
Y como previendo lo que sucedería
luego con el dictado de Río de Janeiro, como previendo lo que sigue sucediendo
cada día, escribe en 1925, en la Breve
Exposición Histórico‒Jurídica de Nuestra Controversia de Límites con el Perú:
Es menester que la juventud… conozca esas usurpaciones de que hemos
sido víctimas con atropello escandaloso de la justicia, con escarnio de ese panamericanismo que se pregona en alta
voz y se combate sin tregua con las obras. Todo esto debe saberlo también el
pueblo trabajador, el pueblo sencillo y honrado, al que siempre se le oculta la
verdad, ya que intencionadamente no se le engañe con fines de política casera.
La posición antiimperialista que se
manifiesta en el período transcrito es también característica de Peralta a
través de todas sus actuaciones. Ya anteriormente, cuando se trata de la venta
de Galápagos, en la Junta de Notables que se forma para tratar el asunto, pese
a la mayoría que existe favorable a la negociación por milagro del oro
norteamericano, su voto y el de Alfaro ‒los únicos negativos‒ impiden una
mutilación territorial y cortan las pretensiones del Tío Sam, mereciendo esta actuación la aprobación del Congreso. Y en
el año crucial de 1910, cuando Estados Unidos trata de imponer al Ecuador sus
puntos de vista sobre el arbitraje, combate valientemente la tesis imperialista
valiéndose de los propios argumentos aducidos por esa potencia mediadora en la
Conferencia de La Haya, escribiendo así una de las más brillantes páginas de
nuestra Cancillería. Sostiene la justa tesis, según la cual todo lo que atañe a
la soberanía del Estado es de su exclusiva competencia, no pudiendo por
consiguiente ser sometido a ninguna clase de arbitraje.
¡Y creer que escritores conservadores
y seudoliberales hayan combatido a Peralta, argumentando que no entregó el
patrimonio nacional en condiciones
ventajosas, para que ellos más tarde no pudieran cometer ese pecado en
mancomún con el imperialismo yanqui!
Estas gentes se han olvidado que en
1910, los más prominentes conservadores no pueden menos que aplaudir a Peralta.
“El Ecuador ha obtenido brillante triunfo con inhibición del Árbitro Español,
te felicito”, le dice Remigio Crespo Toral en telegrama fechado el 28 de
noviembre de ese año.
Terminada su labor en la Cancillería es postulado por segunda vez para la Presidencia por los verdaderos liberales pero, desinteresadamente, declina de nuevo la candidatura.
Ya, en ese entonces, negros
nubarrones cubren el cielo de la Patria.
Oswaldo Albornoz Peralta
(Semblanza de José Peralta, Quito, 1960, págs. 14-26)
miércoles, 24 de junio de 2020
La llegada del ferrocarril trasandino a Quito
25 de junio de 1908: después de
arduos 9 años de construcción, en los que se tienen que sortear todo tipo de dificultades,
al fin, el ferrocarril trasandino llega a Quito y el presidente Eloy Alfaro
inaugura su obra magna en la estación de Chimbacalle con toda la gala que el
acontecimiento amerita. Han transcurrido 112 años y ahora los buitres quieren
apoderarse de él.
Desde sus inicios, el ferrocarril
trasandino tuvo poderosos enemigos, desde cuando Eloy Alfaro lo convirtió en el
símbolo de su revolución con todos sus inmensos significados: modernización,
integración nacional, desarrollo económico, intercambio cultural y conexión con
el mundo para que el Ecuador deje de ser un país semifeudal, encerrado en sí
mismo con una precaria situación económica de su gente trabajadora, dominada
por esa amalgama de élites decadentes conformada por terratenientes, burguesía vendedora
y compradora dependiente y clero retrasador y controlador de conciencias.
Si su
proyecto ‒combatido y frustrado por tradicionalistas e ineptos que han dominado
la política ecuatoriana con el poder del dinero, con el control de la educación
y el manejo de la propaganda‒ hubiera prosperado atravesando el Ecuador de
ferrocarriles del Estado, otra sería la realidad de la economía, la política y
la cultura de nuestra patria.
Por eso,
luchar contra su venta o privatización, como de las demás empresas estatales,
es uno de los aspectos importantes de la lucha contra el neoliberalismo y sus
afanes de convertir al Ecuador en abastecedor de materia prima y mano de obra
baratas en beneficio de grandes transnacionales y sus lacayos locales que viven
de las migajas que les arrojan sus amos foráneos. Si las empresas públicas no
funcionan bien, o no tienen los
beneficios esperados en favor de su pueblo que los construyó con su propio
esfuerzo y dinero, la solución no es venderlas sino mejorarlas.
Conservadores,
seudoliberales antialfaristas hasta los actuales entreguistas del patrimonio y de
la soberanía nacional, obras de la trascendencia del ferrocarril para el
desarrollo del país, siempre han tenido y tendrán sus detractores. A esa antipatria ya bicentenaria hay que decirles: ¡No!, ¡Alto!, ¡Basta!
Recordemos parte de esa historia con el testimonio de José Peralta, su compañero de ideales y afanes transformadores de nuestra patria.
José
Peralta
I
El Partido liberal se ha
mantenido con el arma al brazo, y el enemigo al frente; y, sin embargo ha
realizado mejoras que lo inmortalizarán en la memoria de los ecuatorianos.
El Ferrocarril Trasandino
es más que suficiente para que el nombre del General Alfaro dure tanto como
nuestra historia; porque ‒a pesar de contrariedades que para cualquier otro
habrían sido insuperables‒ el Caudillo de la Regeneración ha satisfecho el más
vehemente de los anhelos de sus conciudadanos, la necesidad más urgente y vital
de la Patria.
Unir la costa con la
escarpada cumbre de los Andes, por medio de las paralelas de acero; hacer oír
el silbido civilizador de la locomotora, en las más altas quiebras de la
cordillera; facilitar el cambio de productos y el movimiento comercial entre la
sierra y las orillas del océano, ha sido el más bello sueño, la aspiración más
patriótica de todos los buenos hijos de la República.
Pero, la falta de crédito
de la Nación, la escasez de sus recursos ordinarios, la carencia de vigor y
entusiasmo en los administradores de la cosa pública, las mismas dificultades
que oponía la naturaleza, hacían de aquel sueño fascinador, una quimera, una
esperanza loca, una idea irrealizable.
¿Quién era capaz de tomar
sobre sus hombros, una empresa tan colosal, sin contar con las fuerzas
indispensables para sostenerla y sacarla avante?
La sublime terquedad del
General Alfaro se salió con la suya; y la locomotora está recorriendo ‒a la
vista de los incrédulos que tachaban de locura el empeño del gobierno liberal‒
está recorriendo, decimos, la línea férrea que une la Capital del Comercio a la
Capital del Estado, como lo anhelaba el patriotismo.
Con la azada en la una
mano, y el fusil en la otra; como si dijéramos, entre combate y combate; sin
dinero y sin crédito, el Partido liberal ha vencido las resistencias de la
naturaleza y de los hombres; y la obra redentora está ahí, prestando sus
inmensos servicios a la prosperidad del país.
No nos toca analizar la
bondad técnica de la vía, ni defender ni acusar a los empresarios; pero, sí
llamaremos la atención del público, hacia los positivos beneficios que la
Nación ha reportado del Ferrocarril, despectivamente llamado de Harman.
Cierto, muy cierto que
dicho Ferrocarril deja todavía mucho que desear; pero, no es menos cierto que
ha cuadruplicado la riqueza ecuatoriana, en los pocos años que lleva de
servicio.
El aumento de la
producción agrícola es creciente; el valor venal de las cosas sube y sube de
manera prodigiosa; hay, ahora, trabajo y buen salario para todos; el porvenir
económico se presenta halagador y risueño por todas partes.
Injusticia, descomunal
injusticia, el condenar esta obra gigantesca, sólo porque no tiene aún toda la
perfección que adquirirá con el tiempo, como ha sucedido con todos los
ferrocarriles del mundo.
Y, luego ¿cuánto cuesta
el Ferrocarril Trasandino para que la oposición lo mire como un factor de ruina
y bancarrota para la República?
Doce
millones de pesos en papel fiduciario: doce millones
nominales; puesto que esos bonos se lanzaron al mercado con un descuento
considerable. Doce millones, en papel que la Nación podría recoger por la mitad
de su valor; y redimirse de este crédito que los oposicionistas exageran y
abultan hasta los últimos términos.
Podríamos comprobar, con
numerosísimos documentos, que el ferrocarril
de Harman ‒como dicen los enemigos del General Alfaro‒ es el más barato de
América; pero, nos contentaremos con copiar los siguientes datos, sobre el
costo de la línea férrea que más se asemeja a la de Guayaquil y Quito; puesto
que atraviesan ambas las más altas y abruptas montañas de los Andes, y
manifiestan cuánto de prodigioso puede ejecutar el ingenio de los hombres, en
su lucha con la naturaleza.
COSTO DEL FERROCARRIL DE LA OROYA
En las tres secciones
que se expresan:
·
Ferrocarril del Callao a la Oroya:
Tiene
una extensión total de 222 kilómetros.
Contratado
en el año 1870.
Propiedad
del Estado.
Lo
explota «La Peruvian Corporation».
Tiene
22 Estaciones. Costo de la construcción................................... £ 4’
360.000
·
Ferrocarril de la Oroya á Cerro de
Pasco:
Extensión
total de la línea, 132 kilómetros.
Construido
en 1904.
Propiedad
particular. Lo explota «La Cerro de Pasco Raillway Co.»
Tiene
5 Estaciones. Costo de la construcción.................................... £ 4’
643.380
·
Ferrocarril de la Oroya á Huari:
Extensión
total de la línea, 20 Kmtrs.
Construido en 1906. Propiedad del Estado.
Lo explota «La Peruvian Corporation».
Tiene
2 Estaciones. Costo del Ferrocarril..............................................
£ 83.953
Total..........................
£ 9’ 087.333
Resumen: Extensión: Costo:
Ferrocarril
del Callao a la Oroya, 222 km. £
4’ 360.000
-,,- de la Oroya a Cerro de Pasco 132 km. £ 4’ 643.380
-,,- de
la Oroya a Huari 20
km. £ 83.953
374 km.
£ 9’ 087.333
Nuestro ferrocarril tiene
460 kilómetros, es decir, 85 kilómetros más que el ferrocarril peruano que
hemos tomado como punto de comparación; y, sin embargo, cuesta apenas doce millones de pesos, en papel; es
decir, casi una bicoca, si atendemos a los nueve millones de libras invertidas
en la construcción de la línea de la Oroya.
He ahí como se demuestra
la falsedad, la injusticia, con que la oposición procede en sus declamatorias acusaciones
contra el gobierno que ha realizado esa obra, admirada y aplaudida por todo
viajero extranjero que recorre la vía trasandina.
¿Que la Compañía del
Ferrocarril abusa, que no ha cumplido aún todas las obligaciones, que se impuso
en los respectivos contratos? Pues, nada más fácil que cortar esos abusos, que
exigir el cumplimiento de lo que reste todavía por ejecutarse; pero, todo esto
no quiere decir que el Ferrocarril sea un mal para la República, como la
oposición lo afirma, dando idea muy desfavorable de la cultura del país.
Los viajeros extranjeros
se llenan de asombro al contemplar la ascensión de la locomotora, desde las
orillas del mar hasta increíbles alturas, al través de abismos y quiebras
pavorosas, desfiladeros emocionantes, rocas gigantescas, ríos y torrentes,
cimas heladas y desiertas, parajes que se dirían inaccesibles a ese monstruo de
acero que transporta sobre sus lomos ígneos y palpitantes, la civilización y la
riqueza, hasta los más apartados confines de la tierra.
Los viajeros extranjeros
siéntense poseídos de la mayor admiración, ante obra tan prodigiosa; en la que,
a cada paso, ha sido subyugada la naturaleza por el genio del hombre. Y, llenos
de entusiasmo, prodigan mil encomios al gobierno que ha sido capaz de construir
una vía férrea semejante; y la califican, con justicia, como el más grande y
duradero monumento de gloria para el liberalismo ecuatoriano.
Y tómese en cuenta la
limpieza con que han procedido los hombres del gobierno alfarista, en todo lo
relacionado con el Ferrocarril Trasandino; y se verá que el único móvil ha sido
el patriotismo; la única norma de conducta, la más acrisolada honradez.
Muchas calumnias ha
propalado la oposición conservadora; muchas acusaciones torpes, inverosímiles,
infames, ha formulado el bando de la difamación; pero, todas ellas han caído
pulverizadas por la opinión pública, ante las pruebas incontrovertibles de la
absoluta honorabilidad de los acusados.
Hasta se atrevieron a
sostener que el Caudillo liberal, el hombre inmaculado y probo, era socio en la Compañía del Ferrocarril;
que había recibido millones de dóllars
de los empresarios, etc.; pero, el honorable anciano descendió del poder con
las manos vacías, y refutó victoriosamente a sus calumniadores, con su honrada
pobreza que rayaba en la estrechez más angustiosa.
Y los mismos que lo
habían denigrado, afirmando que estaba riquísimo con los pingües productos del
peculado, insultáronle después por su falta de recursos: hicieron burla amarga
de la pobreza del expresidente; lo que valía tanto como confesarse calumniantes
y cobardes.
Lo más admirable, lo más
inexplicable y raro, es que los difamadores del General Alfaro, eran los mismos
que habían intervenido en peculados verdaderos e irrefutables; o por lo menos,
defendido con descaro aquellos hechos escandalosos de otros gobernantes.
Los que aplaudieron las
finanzas de Kelly; los que hallaron magnífico el empréstito de los nueve
millones, evaporados antes de llegar al Ecuador; los que anduvieron mezclados
en estas y otras operaciones de indecorosa especie, fueron los que más gritaron
contra la supuesta culpabilidad de Alfaro y sus colaboradores!
Esa ha sido la suerte de
los liberales: los ladrones, o defensores de los robos más vergonzosos y
comprobados, han querido manchar nuestra honradez, con las más infames
calumnias; los verdugos de otros tiempos, los que llevan todavía huellas de
sangre en las manos, los ensalzadores del patíbulo, nos llaman asesinos y
sanguinarios; los esclavos de todos los tiranos, los incensadores de todos los
que nos han oprimido, los que se han alimentado siempre con el salario del
esbirro, son los que hoy claman contra la tiranía
de Alfaro! Tentados estamos de citar nombres propios; y decirles a los que
tantas calumnias escriben ahora: «Tú ¿no defendías a Caamaño, no recibías
sueldo de Veintemilla, no comías después el pan que te alargó Alfaro?»
«Y, tú, el de más allá,
¿has tenido otro oficio en tu vida, que insultar por la paga, defender el pro y
el contra a destajo, llenarte la andorga con los retazos de la honra ajena y de
tu propia conciencia? »
«Y, tú, el que alardeas
de independencia de carácter y de inflexibilidad de principios, ¿no eres el
mismo eunuco de todos los déspotas, el que has aplaudido todos los desmanes y
todos los crímenes de los gobernantes?»
«Y, tú, defensor de las públicas libertades, amigo del pueblo y demagogo de hoy, ¿no llevas dentro de la camisa, colgado al cuello,
entre escapularios y medallas, el retrato del Héroe‒Mártir, como de santo de tu devoción predilecta? No defiendes
la memoria y la doctrina del gran tirano?»
«Y, tú, que predicas y te
escandalizas de cualquier infracción de un soldado liberal o de un empleado
público, que llenas las columnas de tu diario con alardes de pudor ofendido, y
de maldiciones contra la inmoralidad
reinante, ¿no eres el mismo que andas en procesos criminales, o siquiera en
lenguas, por tu mala conducta? No estás acusado de hechos bochornosos, feos;
los que, si han quedado impunes, es sólo por tus componendas con otros
gobernantes?…»
Sí, tentados nos hemos
visto de hacer un llamamiento de pícaros; y obligarlos a desfilar ante la
opinión pública, cargados con su pasado y su presente; para que se vea y palpe
la laya de hombres que hoy oprobian y calumnian al Régimen liberal.
Tentados hemos estado;
pero rechazamos la tentación, por decoro propio y respeto al nombre de la
Prensa ecuatoriana.
Pasemos más bien a otro
asunto.
El Ferrocarril de Bahía a
Quito, es otra mejora utilísima y grandiosa. Esa locomotora cruzará, derramando
el movimiento y la vida, por la rica y extensa provincia de Manabí; por los
inmensos bosques que cubren todo el ascenso a la cordillera, y que producen
maderas preciosas, cautchuc, cacao, café, caña de azúcar, y los frutos más
variados y abundantes; por las dilatadas mesetas y fértiles valles andinos,
adecuados para la industria pecuaria y el cultivo de cereales; en fin, unirá el
centro de la República con uno de los mejores puertos ecuatorianos, llamado a
ser emporio del comercio, en un día ya muy cercano.
Y, en espera de este
halagador suceso, el Régimen liberal ha contratado el ahondamiento de la bahía,
y la construcción de las mejores obras que faciliten el tráfico marítimo en
dicho puerto.
Persuadido el gobierno
liberal de que las vías de comunicación son tan necesarias a los pueblos, como
las arterias al cuerpo humano, ha iniciado negociaciones para prolongar el
Ferrocarril de Guayaquil, hasta Ibarra; y el de Puerto Bolívar, hasta las
provincias azuayas, ricas en minas y dotadas de todos los elementos deseables,
para alcanzar en breve la mayor prosperidad y cultura.
Nada, nada ha descuidado
el Régimen liberal.
Ha tomado la iniciativa y
la protección de todas las mejoras materiales, de todas las obras de pública
utilidad: agua potable, saneamiento de Guayaquil, puentes, caminos de
herradura, construcción de cuarteles, embellecimiento de las poblaciones,
parques, jardines, monumentos; en todo ha pensado y puesto mano eficaz el
gobierno regenerador.
No hay casi población que
no haya sido dotada con edificios públicos, comprados o construidos por la
Administración liberal; edificios que se han destinado para escuelas y
colegios, para despachos de las gobernaciones y jefaturas políticas, para
asilos de beneficencia y planteles de bellas artes, etc. A pesar de las
constantes angustias del Fisco ‒causadas por el conservatismo militante‒ el
Régimen actual ha esmerado su empeño por las mejoras útiles y materiales en
todos los ámbitos de la República.
II
El mayor elemento de reforma que Alfaro allegó para la regeneración
ecuatoriana, fue indudablemente el Ferrocarril Trasandino.
Nuestras poblaciones
serraniegas dormitaban entre las breñas de la gran cordillera, sin que su vista
pudiera abarcar jamás la inmensidad del progreso moderno; puesto que el clero
ponía toda su acucia en mantenerlas en eterna noche, interceptando hábilmente
los rayos de luz de los adelantos que la humanidad irradiaban. Unir esas
confinadas poblaciones con el océano, suprimir las distancias y dificultades
del camino por medio de la locomotora, separar las montañas que nos ocultaban
el horizonte infinito, facilitarnos el trato frecuente con los demás pueblos,
no era sólo las industrias y el comercio; sino crear un activo y directo cambio
de ideas y costumbres, despertar en la nación las nobles emulaciones con la
vista de la prosperidad de los otros países, hacer que los ecuatorianos
establezcan comparaciones saludables y se apasionen por la libertad y la
justicia, en fin, darnos alas para salir del reino de las tinieblas y
acercarnos a la claridad bienhechora.
Así lo comprendió el
clericalismo y combatió sin tregua y con extraordinario furor la construcción
de la vía férrea entre Guayaquil y Quito, ora en el Congreso, ora en los
centros políticos laborantes, ora por medio de incendiarios escritos: no hubo
objeción que la prensa conservadora no opusiese a esta obra verdaderamente
redentora del país; o, cuando vio que el gobierno seguía impertérrito en sus
propósitos, se desató en calumnias e improperios contra el General Alfaro y sus
colaboradores. La última razón, la injuria; el supremo argumento, la calumnia:
tal es siempre el procedimiento del conservadorismo polemista.[2]
Pero el tiempo ha vindicado muy pronto a los calumniados: la pobreza en que
han muerto, o viven aún, los ecuatorianos que intervinieron en el contrato del
Ferrocarril, prueba irrefragablemente que no tuvieron por móvil ningún interés
ni lucro, sino el bien y prosperidad de la patria.
Por otra parte, yo
mismo he demostrado numéricamente que el Ferrocarril Trasandino es uno de los
más baratos de la América Latina: hace años que se publicó mi librito El
Partido Liberal y el Partido Conservador juzgados por sus obras; y ni
Remigio Crespo Toral ‒que aguardó que yo estuviese desterrado en Europa para
refutarme, o mejor insultarme‒ ha podido oponer razón alguna contra la baratura
de nuestra línea férrea, comprobada con datos aritméticos concluyentes. Sin
embargo, los ecos de la calumnia, aunque cada vez más débiles, resuenan
todavía a nuestros oídos, y turban hasta el silencio de la tumba del egregio
fundador del liberalismo ecuatoriano.
Encargado de la Cartera
de Hacienda de aquellos tiempos, me tocó firmar los Bonos del
Ferrocarril; y aun participar de los continuos sinsabores y molestias que las
exageradas exigencias de los empresarios de dicha obra, le ocasionaban al
gobierno. Harman era hombre superior, habilísimo en las finanzas e
inquebrantable en sus propósitos: mantúvose en pie sobre la quiebra de cuatro
compañías constructoras secundarias; y surgió triunfante, merced a su energía y
genio, de una catástrofe financiera que se tenía por irremediable. Harman era
el hombre que Alfaro necesitaba para realizar sus patrióticos sueños, en
aquella época en que el Ecuador no disponía ni de capitales ni de crédito, y en
que era menester abrir el camino de hierro con la pala en la una mano y el
fusil en la otra, entre combate y combate con los irreductibles adversarios
del progreso nacional.
Pero, ese hombre de tan
excepcionales prendas, por lo mismo que conocía que el gobierno nada podía sin
su colaboración, llevó sus pretensiones hasta el extremo, y hubo de chocar
muchas veces conmigo y el Ministro de Obras Públicas. Tal empeño puso el
General Alfaro en la construcción del Ferrocarril, que varias veces toleró las
demasías de Harman, contra el parecer de sus amigos; y estas concesiones,
arrancadas por la necesidad de mejorar la suerte del país, dieron asidero a muchas
acusaciones calumniosas, de parte de los clericales, y aun de ciertos
liberales descontentos.
Harman vio un terreno
virgen y rico en el Ecuador, y pensó en el monopolio de la explotación; las
propuestas se sucedieron a propuestas, ora sobre nuevos ferrocarriles, ora
sobre laboreo de minas y utilización de bosques, ora sobre empréstitos
cuantiosos y ciertas obras nacionales de segundo orden; y, aunque los Congresos
rechazaban con justicia tales propuestas, se decía que el proponente estaba
apoyado por el General Alfaro. Nada más falso que esto: Alfaro toleraba,
esta es la palabra; pero veía complacido la derrota de las pretensiones
extremas de Harman; confiaba en que los legisladores rechazarían todo lo que
fuese contrario a los intereses de la nación. Y cuando llegó a temer que los representantes
del pueblo echasen al olvido sus deberes de honradez y patriotismo, se irguió
con su habitual entereza y salió en defensa de la república financieramente
amenazada. Tal sucedió cuando la propuesta de un gran empréstito, garantizado
con las rentas públicas, en cuya recaudación e inversión pretendía Harman que
interviniese un comité extranjero, en menoscabo de la soberanía nacional.
Discutió conmigo el asunto; y dirigió un Mensaje a las Cámaras Legislativas,
exponiéndoles las únicas condiciones con que era posible aceptar aquel
proyecto. La opinión pública, justamente alarmada, recibió con aplauso aquel
Mensaje; y la propuesta fue totalmente rechazada en el Senado, habiendo ya sido
aprobada en la otra Cámara.
 |
| Alfaro, Peralta y los hermanos John y Archer Harman |
No obstante, esa misma
tolerancia de Alfaro para con las ambiciones de Harman y sus asociados,
constituía una falta; no contra la patria, sino contra su propia buena fama;
pues los enemigos del liberalismo, y los personales del Caudillo, hacían de
dicha tolerancia el cimiento de mil acusaciones temerarias que no dejaron de
impresionar al pueblo. La gratitud y la consecuencia de Alfaro para su
colaborador en la grande obra que lo ha inmortalizado, dieron margen a que la
malevolencia le tildase de apoyador de los especuladores con la nación; y en
este sentido Harman vino a convertirse en una como sombra negra para el Apóstol
de la Regeneración ecuatoriana.
Cada uno de los
durmientes del Ferrocarril Trasandino representa un cúmulo de fatigas y
amarguras del General Alfaro y sus colaboradores; un gasto enorme de energías
empleadas en vencer los obstáculos que de todas partes se alzaban contra la
realización de aquel milagro del patriotismo; un esfuerzo sobrehumano del
Magistrado que más totalmente ha hecho el sacrificio de su persona en aras de
la república. Para Alfaro, el Ferrocarril era una verdadera obsesión, una idea
fija, un pensamiento que dominaba todos sus demás pensamientos; y se resignó
a todo, aun a la calumnia y al dicterio, por satisfacer aquella noble
aspiración de su alma de patriota. Y habría construido la vía férrea, aunque
hubiera sabido que, años más tarde y por una ironía del destino, habían de
aprovecharla sus enemigos para arrastrarlo con mayor prontitud al martirio...
Este era el patriotismo del General Alfaro.
[1] Tomado de: I) José Peralta, El régimen
liberal y el régimen conservador juzgados por sus obras, Tip. de la Escuela
de Artes y Oficios, Quito, 1911, pp. 136- 145. II) José Peralta, Mis
memorias políticas, Editorial de la Casa de la Cultura Ecuatoriana, 3a. edición, Quito, 2012, pp. 247-251.
[2]. Se llega a decir que Alfaro es accionista de la Empresa
del Ferrocarril, razón por la que se ve en la necesidad de pedir una
certificación de sus directivos para desvirtuar la falsa aseveración de sus
enemigos. La certificación conferida dice: “New York Abril 17 de 1903.- General
Eloy Alfaro.- Guayaquil.- Ecuador.- Mi
querido Señor: nos permitimos informar a usted que su nombre no figura en la
lista de los accionistas del “Compañía del Ferrocarril de Guayaquil a Quito”.
Nuestros archivos demuestran que usted nunca ha sido ni es partícipe en nuestra
Compañía, y que usted no tiene interés fiduciario de ninguna clase en nuestro
ferrocarril.- De usted muy atento.- T.H. Powers Farr, Vicepresidente.- Sam H.
Lever, Secretario Tesorero”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)